Keturi teisėti trūkumai su krikštatėviu


Prisiekiau, kad niekada nerašysiu keturių geriausiųjų sąrašo, nes penki yra mažiausias priimtinas skaičius mano galvoje tokiems dalykams, bet būkime nuoširdūs, taiKrikštatėvis, ir nėra daug blogo. Bet nemanau, kad tai tobula, o praeitą vakarą dar kartą pažiūrėjęs pagalvojau, kad tiesiog užminsiu keletą minčių apie tai, ką šedevras galėjo padaryti geriau. Aišku, tarsi pasakytum Da Vinci, kad „Mona Liza“ yra šiek tiek šešėlinis, bet ei, smagu kaskart vaidinti velnio advokatą.

Visa tai sakant, aš tikrai myliu filmą, o šio įrašo esmė yra skatinti diskusijas, jei nesutinkate ir manote, kad tai nepriekaištinga, arba priešingai, galite manyti, kad tai beprotiškai pervertinta. Aš kažkur per vidurį. Skaitykite toliau, kad pamatytumėte, apie ką aš knipinu.

1. Mykolas Italijoje

Krikštatėvisyra tikrai labai ilgas filmas tiek, kad ilgis dažnai trukdo daugumai žmonių jį žiūrėti. Bet manau, kad galėjo būti ir trumpiau, jei būtų labai nukirsta nereikalinga siužetinė linija. Turiu daug klausimų dėl Michaelio kelionės į Italiją, pavyzdžiui, kodėl per daug kartų kambarys, kuriame pilna žmonių, pamirštų, kad jis nužudė du šaltakraujiškus vyrus, iš kurių vienas buvo policijos kapitonas. Be to, nesuprantu, kodėl jo veido mėlynė niekada negydo. Bet dažniausiai nesuprantu, kodėl šios scenos apskritai yra filme.


Maždaug nuo 20 minučių iki pusvalandžio Michaelas klaidžioja po Italijos kaimą su dviem asmens sargybiniais. Jis aplanko savo vardo miestą Koreleonę, kur jis kažkoks didelis reikalas, o žmonės surengia jam vakarėlį ir paaukoja savo karščiausią mergaitę, pavadintą Apolonija. Atrodo, kad maždaug po savaitės jiedu yra susituokę, nors, deja, praktiškai kita scena yra jos susprogdinimas Michaelui skirtos automobilių bombos.

Manau, kad šie įvykiai yra įdomūs, tačiau tai visiškai savarankiškas epizodas, neturintis nieko bendra su likusiu siužetu. Pasikėsinimas į jo gyvenimą daugiau niekada neminimas, o grįžęs namo jis grįžta kartu su Kay, o Apolonija dabar yra „tas vienas italų jauniklis, su kuriuo buvau vedęs dvi valandas“, kuris taip pat niekada nėra auklėjamas.


2. Sonny epinė mirtis

Krikštatėvistuo metu buvo žinoma dėl žiauriai realistiško smurto, kai žmonės smaugė ir šaudė į galvą visiškai kadre, turėdami tikroviškus (tam laikui) kraujo efektus, kurie apgynė dar kelis filmus. Pamenu, pagalvojau, kai pirmą kartą pamačiau patį krikštatėvį nušautą maždaug šešis kartus: „oho, tai yra daugybė kulkų, nemanau, kad tu gali tai išgyventi“. Nors manau, kad tai įmanoma, o jo galutinis pasveikimas atrodo tikėtinas, nors ir mažai tikėtinas.


Bet tada yra Sonny mirtis. Tai klasikinė scena, kai jis patraukia į rinkliavos būdelę ir atsisėdęs į savo automobilį jam atsiveria varžovų gaujos narių paradas su tommy ginklais. Jis paima keliasdešimt kulkų sėdėdamas keleivio vietoje, ir tai tikrai intensyvu.

Bet tada jis išlipa iš automobilio ir dar du kartus nušautas. Aš tiesiog nesuprantu, kad nors likusi smurto dalis šiame filme yra neįtikėtinai tikroviška, kaip jie liko žmoguje, perpildytame kulkų iki taško, kur jis turėtų būti miręs, bet tada jis iš tikrųjų atidaro duris ir atsistoja lauk jo automobilio bus nušautas dar labiau. Tai tarsi kažkas iš labai smurtinio „Looney Tunes“ animacinio filmo ir tiesiog atrodo filme tikrai ne vietoje.

3. Carlo išdavystė

Taip pat turiu keletą problemų dėl įvykių, įvykusių iki Sonny mirties. Barzini planas, kaip suprantu, yra toks.


1) Moteris paskambina į Carlo namus, Connie atsako ir mano, kad jis apgaudinėja.

2) Ji apverčia ir sulaužo daiktus

3) Carlo paeiliui apverčia ir muša ją, todėl ji paskambina Sonny

4) Sonny lenktyniauja ten be aplinkos, ir turi važiuoti tam tikru mokamu keliu

5) Gaujos pasala

Tai yra daugybė veiksnių, dėl kurių visas planas galėjo pasiklysti, jei kuris nors iš žingsnių nepavyko, bet, kad ir kaip būtų, su tuo man nėra problemų. Aš turiu problemą, kad, nepaisant to, kad akivaizdžiai akivaizdu, jog Carlo buvo jame (ką, tie vaikinai tiesiog laukė visą dieną prie kelių, jei tik Sonny važiuotų?), Jis ne tik mano, kad gali pabėgti su ja, tačiau reikia, kad METAI jam keršytų, ir jie iš tikrųjų jį laiko labai šalia.

Galėtumėte pagalvoti, ištraukęs tokį triuką, Carlo būtų pabėgęs į kalvas, nes jokiu būdu jo NEGALĖTŲ įtraukti, tačiau kodėl Michaelas jį taip ilgai laikytų šalia? Taip, jis yra savo sesers vyras, bet jis gali maitinti priešą informacija arba nuspręsti nešiotis ginklą ir akimirksniu įspėti patį Maiklą į kitą varžovų šeimos pavedimą. Ir Maiklas visą laiką žinojo, kad galų gale jį nužudys, nepaisant to, kad yra jo uošvis, bet kam taip ilgai laukti? Man tiesiog nėra prasmės.

4. Nužudyk visus

Nesakysiu, kad pabaigaKrikštatėvisnėra be galo nuostabu, nes stebėti, kaip penkių šeimų galvos ir Moe Greenas nužudomi įvairiose aplinkose mieste ir šalyje, yra puiku. Bet tai atrodo šiek tiek primityvu filmui, kuris neva yra toks rafinuotas. Ar visa ši drama ir sudėtingi personažų santykiai tiesiog paskatino galutinį sprendimą „nužudyti visus, kurie nėra jūs?“

Barzini yra akivaizdus taikinys, nes paaiškėjo, kad jis slypėjo už Sonny mirties, bet kaip bus su kitomis šeimomis? Yra visa scena sakyti, kad smūgį užsakė ne Tattaglia, o greičiau Barzini, tačiau jis taip pat nužudytas. Tas pats su Moe Greenu, kurio visi nekenčiame vienoje scenoje, kurioje jis yra, bet ar galite tiesiog pakilti ir įsigyti jo turtą vien dėl to, kad jis nužudytas?

Nesakau, kad nesuprantu masinio hito idėjos. Nužudyti visus, kurie reiškia, kad darote žalą ar tikriausiai darote žalą, atrodo geras planas. Bet ką apie likusias šeimas? Ar kiekvienas iš šių nužudytų vaikinų neturi sūnaus ar dviejų, kurie nori jiems atkeršyti, kaip Maiklas daro savo šeimai? Ar ne žudyti donus, kaip širšių lizdą daužyti beisbolo lazda?

„Corleones“ neteko į eilę, kai neteko šeimos, kodėl šios šeimos turėtų elgtis kitaip? Manau, idėja yra tik ta, kad toks platus jėgos demonstravimas visus gąsdina paklusnumu, tačiau tai atrodo tik žiauri protingo filmo pabaiga.